旗帜鲜明地反对“形象”、“政绩”这两种工程，应该说是这份文件的一大亮点，但文件的亮点，似乎也就仅此而已了。在我看来，这样的文件规定并不能有效地杜绝“形象工程”和“政绩工程”，它仅仅能够给别人留下反对这两种工程的印象，从这个意义上说，这样的文件其实也不过是一种“形象工程”罢了，用“形象工程”来反对“形象工程”，结果是可想而知的。
何谓“形象工程”、“政绩工程”？简单点说，就是为了展示自己的形象或者政绩而兴建的工程，这样的工程纯粹是为了给上级看的，因此其基本特征是只要面子，不要里子，于国计民生并无任何实际好处。官员们热衷于兴建形象工程，目的一是为了邀功请赏，获得提拔的机会，再一个就是有工程就有好处，推土机一响，黄金万两，各种“灰色收入”也就滚滚而来。对那些腐败的官员来说，“形象工程”既然在“财”、“禄”两方面都有如此好处，他们乐此不疲，也就不难理解了。
那么，官员们为什么又确实能够大搞“形象工程”、“政绩工程”，以至于这两种工程已经成了吞噬国民财富的无底洞，酿成了不折不扣的社会灾难呢？原因也无非是两条：一是他们的权力是自上而下赋予的，这就决定了他们在行为上只须对上负责而无须对下负责。“形象工程”也好，“政绩工程”也罢，又恰恰都是为了投上级之所好而兴建的，因为上级也有这两种工程的需要，所谓上有所好，下必甚焉；二是预算的软约束，各级人大每年通过的预算案，都是粗线条的，主管官员“一枝笔”通常就可以修改。人大管不了钱袋子，官员们搞起形象工程来，自然也就畅通无阻了。
了解了“形象工程”的两种成因，我们也就能够明白甘肃省的这份“暂行规定”为什么也无非是一项“形象工程”了，因为它并没有对症下药地就这两种原因采取有针对性的举措，而只是抽刀断水式地宣布对搞两种工程者“不得提拔任职”、“予以降职或免职”。但抽刀不能断水，不解决权力来源和预算软约束问题，“形象工程”、“政绩工程”就都不可能绝迹。
最让人费解的是，文件还为两种工程做了一个限制性规定：“造成重大损失或浪费的”。其实只要搞两种工程，无论是否“造成重大损失或浪费”，都背离了“立党为公，执政为民”的基本准则，相关领导就不再具备担任领导工作的基本资格了，这样的限制性规定，除了使这种纸上“形象工程”的“形象”也打一个折扣，使官员更加放胆地搞形象工程之外，又有什么益处呢？
今天还有这样一条消息：广东规定对党员和群众关注、反映强烈的问题，党代表可向同级党代会和党委提出质询，党代会言论不受追究（9月3日《新快报》）。在我看来，这样的规定虽然不是专门为杜绝“形象工程”制定的，但却朝杜绝“形象工程”方面迈出了正确的一步，甘肃或其他省份借鉴一下如何？
【作者】： 郭松民 【编辑】：吴荧渊
“宁智汇”助企落地 激活数字经济新引擎
