台州市黄岩区最近出台一种新做法，农民也可把自己富余的农村住房直接到银行办理抵押贷款。这种被称为“破冰”之举，受到了国内多家媒体的关注，中央电视台二频道及新浪网等国内多家网站先后播载了该新闻。(5月27日《台州晚报》)

　　随着经济社会的发展和一系列富民、便民、惠农政策的落实，新农村建设事业蒸蒸日上，农村面貌勃勃生机，使乡城差别很大程度上得到逐步缩小。可一直以来，农村住房因为没有产权，法律规定不得抵押，始终处于“冰冻”状态。即使农民有自己的合法房产，也同样是“死货”，因不动产而不动，禁止向本集体经济组织成员之外的公民交易。简单而言，只能卖给未按规定享受宅基地的本集体经济组织成员，除此之外，不能购买农民的宅基地、房产，也不允许银行抵押贷款。

　　一般情况下，公民可用房产作抵押向金融企业申请贷款，往往凭的就是合法有效的“土地证”、“房产证”。而农民的承包地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，以及农民房屋，根据《农村土地承包法》、《物权法》等有关法律法规政策的规定，应依法进行登记造册，发给相应证书，这无疑为银行向农民提供房产抵押贷款创造了放贷条件，也是服务型政府最基本的本质要求。如果农民连房子起码的合法证书都无法及时办理和取得的话，那么，当地政府肯定存在懒作为、迟作为、少作为，甚至不作为。更何况，农民现有的房产不是普遍只办“土地证”，不允办“房产证”吗？

　　面临金融危机的压力，一些刚刚起步的中小企业和创业的农民更加步履维艰。金融机构这时推出农村住房抵押贷款的“破冰”之举，的确解了投资创业农民的燃眉之急。正如报道中施元友所言：“拿自己的资产去抵押，方便多了，担保人不用了，我们自己一个房屋所有权人去就能拿到贷款。贷款额度也比原来相对多起来，利率也优惠一些，这种做法真好。”不过，这种“破冰”之举，也有极大风险性，显然违背了原则性，一但出现农民房产与银行抵押贷款发生债权纠纷，退一步说，就算银行有权处置对农民抵押贷款的不良资产，尤其是不动产，却很难进入公告、过户、没收、拍卖等法律程序。

　　尽管农民的承包地物权化，宅基地成为真正的产权是大势所趋，也有个别专家曾提出“允许城里人购买农民的房子”。但就农民的房产来看，不仅受到我国城乡土地权属性质(国有土地、集体土地)“二元”管理政策、体制和机制上的制约，更主要的是受到法律规定上的制约。从根本上解决农村土地权利和农民住房产权制度问题，需要通过《宪法》以及很多法律、经济制度的安排才能实现。依我看，即使政府有心给农民办理了“房产证”，方便农民房产抵押贷款，大原则上还是与现行法律有距离的。

　　当然，如果不着力从物权制度上对农民不动产权利提供全面、完整的依法保护，特别是土地和房屋作为农民基本的生产、生活要素配置时就会背离市场，要素的价格就不能客观地反映城乡土地的“同地同价同收益”，城乡住房的“公平交易平台”。而政府本应无条件依法行政，合理的便民“破冰”也要以人为本，以法为度，不能操之过急。我想，什么时候允许城里人购买农民房产受法律保障了，就是农村住房抵押贷款的市场成熟了，因此，有待“破”法律原则才行。