法治是最好的营商环境。涉企法治服务是政务服务增值化改革的八大重点领域之一，对深入推进政务服务增值化改革、推动形成涉企法治服务新机制、赋能营商环境优化提升和高质量发展具有重要意义。
民商事案件进入法院后，当事人为最大限度维护自身权益，申请财产保全案涉企业账户、资产现象较为常见，区人民法院仅2023年就有385件企业为当事人被申请财产保全的案件，保全金额8亿余元。部分案件中，存在潜力企业因不必要保全而影响正常生产经营的情况，阻碍企业持续健康发展。为避免“办理一个案件拖垮一个企业”，我区首创企业财产信用保全制度，在调、立、审、执、破全诉讼流程中为优质企业松绑减负，为助力企业合规经营、优化营商环境提供强有力的司法保障。
绘制“企业信用画像”府院联动助企解忧
“如果当时我们的银行账户被冻结，资金使用、商业信誉和后续经营发展都会受波及，对企业造成的影响，可以说不是几百万元就能解决的。”想起一年前的那场合同纠纷，新前街道某知名模具机械有限公司负责人依然心有余悸。
2023年，该模具机械有限公司在履行购销合同过程中同另一家塑料制品厂发生纠纷，对方向法院申请冻结其银行账户存款共计400余万元。考虑到银行账户冻结对企业的不良影响，该模具有限公司负责人立刻向区驻企指导员提出了保障公司生产经营的诉求。驻企指导员收到诉求后，第一时间反馈至区人民法院。
“这起诉求办理的难点在于，如若法院采取强制措施保全企业财产，将导致债务方陷入资金链断裂风险，让债务方陷入更大困境；如若裁定不予保全，由于无法及时掌握涉诉企业信息，且保全标准不明确，也容易造成疏漏。”区人民法院民二庭庭长苗青说。
在不影响双方企业后续发展的前提下，怎样才能解决这个“两难”问题呢？精准评估企业财产保全信用，为企业绘制“信用画像”成为解决案件的突破点。
“企业财产保全信用评估需要多方面的数据支撑，但打通各涉企部门的数据库，为企业研判精准合理的结论并不是一件容易的事。”苗青说。
为了让这张“企业信用画像”更加精准可靠，区人民法院联合区经科局等5家单位对该模具公司相关数据进行分析，全面审查该企业的债务履行能力。经审查，法院发现该模具机械有限公司系大型模具企业，上年度净利润近2亿元、纳税总额8000余万元，财务状况良好，无保全必要，同意该企业关于财产不予保全的诉求。突破难点后，法院积极协调该案件，使双方对处理结果都表示满意。
新前街道这家模具机械企业的遭遇不是个例，在法院处理的民商事案件中，当事人为维护自身权益，申请财产保全案涉企业账户、资产现象常常出现。区人民法院意识到，在财产保全案件处理过程中存在共性问题，需要从“一件事”中纵深拓展、横向延伸，创新企业财产信用保全制度，从而办好“一类事”，为优质企业减负松绑。
2023年，区人民法院成立企业财产保全信用评估工作专班，会同区工商联、区经科局等单位了解辖区重点企业的基本经营状况，掌握辖区重点拟上市企业、工商联执委企业、规上企业、规下A类企业等名单，汇总后录入办案系统，并按照初始信用等级分类ABC三类，实现分档分级动态管理。同时，打通法院与经信、税务、自规等多部门的数据接口，将涉诉、纳税、资产负债、企业亩均效益、用电及缴费等企业核心评价指标全量归集，综合生成指数模型、综合风险等级绘制“企业信用画像”，明确涉诉企业经营状况数据的调取方式和应用原则，全面审查企业经营及资产状况、信用等级、财产保全必要性等因素，使其更具备公信度、说服力和权威性。
为提高“涉企免保”案件处理效率，根据前期运行实践，区人民法院还完成了《企业财产保全信用评估机制的工作指引》的修订，并将该项创新工作纳入制度化规范化运行轨道。根据企业信用评估结果，对企业信用综合评价数据高于均值的企业，不予采取保全措施，并通过调解、督促履行等方式，为优质企业松绑。对于信用综合评价良好及以上的企业，采取不冻结其基本资金账户、优先查封不动产、动态查封机器设备等手段，确保企业正常生产经营。对于企业失信、虚假诉讼、单位犯罪等情况，设置“一票否决”机制，强化前端把控、因案施策。
目前，区人民法院已调取反馈涉企相关查询数据3678条，绘制企业信用画像652家，开展“线上+线下”涉企保全审查235件，案均耗时0.5天，其中144家企业评价结果为资信优良而依法不予采取保全措施，案涉金额9500余万元。
全链条化解企业纠纷兜底“财产保全”服务
为最大限度地避免司法活动对企业正常生产经营造成不利影响，区人民法院不断探索新路径。去年以来，在处理“涉企免保”案件时，区人民法院贯通“调、立、审、执、破”诉讼全流程场景应用，为企业提供全方位、全周期、全链条的保障措施，推动企业间矛盾纠纷实质性化解。
前不久，浙江某实业集团在定作合同解除后的结算过程中与其汽车零部件供应商之间发生纠纷，该汽车零部件有限公司向区人民法院提出申请，要求冻结该实业集团银行基本账户里的1600万元存款。
“银行账户里的1600万元要被冻结，车间没有这笔钱就要停产了。”该实业集团的相关负责人说，为了让生产线正常运行，他赶紧向法院反映情况。
这家实业集团是否真的具备债务履行能力，无需冻结财产呢？区人民法院调取了该公司近年的资产负债表、利润表、纳税信用等级、银行授信额度等情况，并对相关数据进行了分析。通过分析，法院认为浙江某实业集团银行授信余额超1亿元，上年度净利润、纳税总额均超过5500万元，财务状况良好，并无保全必要，裁定驳回上述保全申请。
“这家企业近期的每月电费缴费金额有150余万元，经营状况是正常的。”办案法官马可大说，根据调查，法院认为双方纠纷的金额尚不属“生效法律文书难以执行”的情形，无保全必要，裁定驳回要求冻结该实业集团的银行账户存款1600万余元的申请，“两家公司之间前期存在着深度合作，相互知晓企业经济实力，所以当时人对于驳回保全申请并无异议。”
当事人为最大限度维护自身权益，提交财产保全申请。而“涉企免保”工作，不仅要解决被申请财产保全企业的难题，也要帮助解决申请当事人的困境。为此，法院充分发挥“监督+调解”功能，化解双方的纠纷。
“仅2023年，我们开展的矛盾纠纷二次调解有205次，调解撤诉达75件，企业涉诉成本降低了10%。”马可大说，在调解阶段，对明显不需保全、有履行能力的当事人，法院会有针对性地制定调解方案，助推矛盾纠纷一站式快速化解；在执行阶段，将被诉企业信用评估指数纳入执行和解协议，通过惠企政策、减税降费、违约金减免等措施帮助企业盘活资金、投入再生产，实现全周期、全链条的法律服务。
据了解，自保全必要性审查工作开展以来，在多方数据及科学研判的加持下，企业信用评估结论可信度高，保全必要性审查工作理据充分。当前司法实践中，优质企业在需要承担付款义务时，一般均能自动履行，企业之间的纠纷化解取得了较好成果。
为了该项目进一步向前推进，让更多辖区纳税贡献多、规模大的企业进入该项制度适用及受益的范围，我区设立了企业财产保全保障金1000万元，作为在法院财产保全案件办理过程中，因不予冻结企业银行账户、查扣企业财产致当事人胜诉权益无法兑现时，用于垫付的专项资金，为财产信用保全制度提供闭环兜底条款。
“这不仅保障了申请企业的利益，提供了兜底保障，也为法院干警在财产保全工作中的敢作敢当增添了底气。”苗青说。
基于数字化工具的高效率和便利性，下阶段，区人民法院还将探索建立财产保全信用评估一体化系统，将各部门各项数据分别填表-反馈-手动计算—人工评估等工作整体进行线上流转，实现一键发送数据调查请求、及时回填反馈经济数据、自动形成综合评估结果，并生成相应的审查评估表格用于备案复查。以减少保全案件由不同经办部门、经办人审查导致的裁判尺度不统一问题，提高案件承办人的审查效率。
区委常委会召开扩大会议 全面学习贯彻党的...
