高考作为中国的“第一大考”，使得每年的6月都成为备受热议的月份。寄托着家长的希望、老师的汗水和考生的未来，也作为每个人一生的第一个转折点，高考无疑是被要求绝对的公平和公正。一个透明化的氛围，一个相同的起跑线，给孩子最准确的审视与评估。所以，高考的“严”被凸显的更加明确，而这些明文规定，是否真的保障了考试正常进行？

　　“考生眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。”6月13日，媒体报道这一事件后，引起社会广泛关注。安徽石台县教体局已公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。眼镜没错，考生没错，监考员也合规。

　　而符合规定，却未必合乎情理。规定是死的，也需要与时俱进的。严格与严苛只有一字之差，关键就在于这些制度与规定在实际操作过程中是否合理。探测机器有容错率，但检查眼镜的人，总可以等考生考完之后再进行甄别。明知“最严”程序是可以升级的，而仅仅死守“合乎规定”的逻辑，放弃对规定的慎思与追问，这样的姿态，除了卸责的小心思暴露无遗外，还有“考生利益至上”的考量吗？作为监考老师，怀疑考生携带的物品有问题，可以进行没收，但是对于眼镜这种物品，对400多度的考生来说确实有所影响。他们的职责不该只是机械性的完成条款规定，更应该根据实际情况灵活的应对，为考生谋求最小的损失。考生对高考做足了准备，却因为突发事件而影响自身水平发挥，这是不是有点“冤”。

　　眼镜触发了探测仪“报警”，万一以后的高考再有考生遇到类似情况，又万一考生的视力比今年当事人的视力还要糟糕，是否就只能配合监考人员随意检查而放弃高考？于此而言，无形中就放大了无数近视考生对随时可能伤害自己的“最严制度”的恐慌与担心。