当地相关部门应该勇于承认自身的无知以及由无知造成的过错，向当事考生诚恳道歉，并且从中吸取教训，把来年的监考培训工作搞得更好□舒圣祥考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。这一事件被报道后，引起社会广泛关注。安徽石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定(6月16日《安徽商报》)。

　　眼镜没有错，考生没有错，监考员也合规，结果却是考生受到严重干扰，这件事的调查结论确实很诡异。客观地说，这位监考员很负责任，如果触发探测仪报警都不当回事，那才是不负责任的表现。问题的关键在于，发现问题之后应该如何处理？监考员选择了向楼层纪检员和上级巡视员报告，然后根据“相关要求”收缴了两位同学的眼镜，直至半小时后接到通知才归还。有人指责，监考员完全可以做得更好——怀疑某个考生的眼镜可能有问题，可以等考试结束后留下考生细查，这样的事后说法看似两全其美。但在具体情境中，监考员发现问题第一时间汇报，不仅是合理的，而且是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于让他收缴眼镜的“相关要求”很不合理，特别是，半个小时后才来到的通知太迟缓。

　　在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。我们可能会误以为这半个小时的时间应该是相关部门紧急检测眼镜的时间；殊不知，这半个小时，两位考生的眼镜一直摆放在主监考面前的讲台上，并没有经过任何高科技的检测确认。

　　说实话，一个县的高考考场，大概也没有配备什么高科技的检测设备。换言之，如果这真是什么高科技的作弊眼镜，那得恭喜他的主人有惊无险。我猜想，这半个小时的时间，通过层层上报，最终只确认了一件事：有金属边框的眼镜，的确会触发探测仪报警，于是通知归还。探测仪是不是有质量问题？很多网友觉得这件事的罪魁祸首应该是探测仪。其实，如果探测仪能够被眼镜触发警报，只能说它足够灵敏，质量应该不错。金属探测仪，不仅能被眼镜边框触发警报，而且女生的文胸搭扣都可以触发警报，如果做过什么内置医疗器械的手术，同样可以。这些原本只是常识。

　　“眼镜门”事件之所以发生，只能说明基层考场从监考员到巡视员，都对貌似高科技的金属探测仪充满了无知。不知道他们最终把电话打到了哪一级，才确认原来眼镜触发探测仪报警是很正常的现象。这样的无知当然不是恶意的，但对考生造成的负面影响却是无可挽回的。当地相关部门应该勇于承认自身的无知以及由于无知造成的过错，向当事考生诚恳道歉，并且从中吸取教训，把来年的监考培训工作搞得更好。