近日，一则“客户到银行兑换残币被要求开‘非人为损毁’的证明，派出所‘霸气’回应，涉事银行登门致歉”的消息，持续引发关注。对于残币，国家早有相关规定，不得拒绝兑换。事后，虽然这家银行道了歉，但这样的道歉并不能令人满意。

　　因为，道歉显得很廉价，银行把责任推到了临柜人员身上，而没有意识到错误本身，这样的道歉有欲盖弥彰的成份。

　　事实上，很多“奇葩证明”，都因有些部门坚守“传统”的原因而导致。或者说，是制度思维、法治思维常常败给不成文的惯性思维的结果。很多问题上，一些公共服务、公共管理部门办事的原则不仅局限于制度规定，还延续内部一贯的办事习性。明知道有些“证明”很奇葩，没有意义也没有道理，但一些单位就一直这样办下来了，没有人愿意改变，也没有去改变，生怕自己“不按套路出牌”会承担什么后果。

　　“奇葩证明”在已近乎“过街老鼠”的情况下，银行仍要求储户到派出所开具派出所根本无法证明，而且是没有必要证明的“证明”。思维方式如果僵化到这种程度，需要批评的不只是制度掌握不准的临柜人员了。