基础教育的时限到底可不可以缩短？教育界的人士普遍都是持反对意见，认为指望缩短学制来为学生减负是一厢情愿。的确如此，之所以有小升初、中考、高考等选拔性考试，理由其实在于，现有的教育资源是短缺的，且分配是不均衡的，只能通过选拔性考试来让合适的人去合适的学校念书，这也是教育资源优化配置，通过竞争促进孩子水平提高的需要。所以，只要教育资源还存在短缺，还存在“双一流”、“985”等概念，强化性的复习就必不可少。

　　之所以反对缩短学制，更重要的一点是，世界上的发达国家几乎没有这么做的。有人说，中国的基础教育太长，没有必要，可以增加高等教育的年限。但事实上，发达国家也基本都是12年的基础教育，也都是18、19岁才上大学。而在国内的教育界，呼声也是延长义务教育，把义务教育覆盖到整个基础教育的12年，向发达国家看齐。经合组织(OECD)关于教育的报告中，也都把教育扩张视为成就，视为数十年来人类社会进步的重要因素。而且延长教育年限的好处也是经过科学论证的。根据2009年的调查，经合组织(OECD)国际学生评价项目的最新证据显示，在接受调查的65个国家中，58个国家至少接受了一年学前教育的15岁学生比从未接受学前教育的学生学习成绩更好，即使考虑了经济社会背景。

　　不过，按照一些人的看法，虽然欧美是发达国家，但对教育不像中国人那么重视。认为欧美人需要12年完成基础教育，中国人只要10年就够了。的确，很多小学老师都反映，在小学低年级教授的拼音、汉字乃至外语，孩子往往已经在家里就学会了。而高年级的学生也存在课本知识吃不饱的现象，所以才会寻求学奥数、乃至更高年级课程的现象。因此不少人认为提高课程的知识密度，缩短教育年限完全可行。

　　但有没有想过，中国人对教育的这种重视，是否本身就是一种“揠苗助长”呢？把注意力过于集中在应试有关的课程，是否对“教育”两字理解得太狭隘呢？认为缩短学制可以覆盖现有课程的内容，是否可以反向思考，在现有课程中添加应试以外的东西，比如更多的社会实践，更多的第二课堂，来填满这12年呢？